혼토니야메떼쿠다사이
Какой же все таки дурацкий учебник востоковедения, я не могу. Совместными усилиями мы нашли уже кучу фактических ошибок, и ладно если бы относительно Кореи, ведь коллеги-дальневосточники крайне скудно осведомлены о нашем регионе, бог с ними, так нет! В разделе общего языкознания, истории и даже политологии! Все потому что учебник слишком поверхностный, слишком примитивный и неоднородный.
Вот к примеру раздел геополитики. У нас есть экзаменационный вопрос про основные школы геополитики. Немецкую, американскую и тадатадатадам каким-то образом затесавшуюся российскую. В советские времена геополитика - "буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств". Фак е, блестящая формулировка. Само собой, что никаких геостратегов, никаких концепций у нас никогда не было. Нету её этой российской школы. Современный геостратеги опираются на концепции американской школы, не создавая чего-то принципиально нового. Все кто были до того, либо относятся к предшественникам, либо являются специалистами в другой области. Чаще всего дипломатами, политологами или философами. Школы нет, а вопрос есть!
Я умиляюсь с урапатриотизма господина З. Нравится ему понятие геополитика и все тут. Хотя легитимным я его (понятие) считать не могу. Любое государство строит свою внешнюю политику опираясь на данные о своих географический, природных и человеческих ресурсах, так что любая политика есть суть геополитика, и выделение понятия с приставкой гео выгодно только аналитикам, которые делают вид, что занимаются чем-то важным и требуют за это достойной зарплаты.
На самом деле я очень люблю политологию, не говоря уже о политической текстологии. Моя мечта изучать политологию в Корее, на курсах, в магистратуре, не важно. Азиаты не внесли ничего нового в теорию, вся база, конечно же, американо-европейская, но вот подход, трактовка! Даже какая-то врожденная верткость, хитрость, которой у нас никогда не было. Пойму и все дороги откроются. Эксперт в области политики стран Дальнего Востока. Да.
Вот к примеру раздел геополитики. У нас есть экзаменационный вопрос про основные школы геополитики. Немецкую, американскую и тадатадатадам каким-то образом затесавшуюся российскую. В советские времена геополитика - "буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств". Фак е, блестящая формулировка. Само собой, что никаких геостратегов, никаких концепций у нас никогда не было. Нету её этой российской школы. Современный геостратеги опираются на концепции американской школы, не создавая чего-то принципиально нового. Все кто были до того, либо относятся к предшественникам, либо являются специалистами в другой области. Чаще всего дипломатами, политологами или философами. Школы нет, а вопрос есть!
Я умиляюсь с урапатриотизма господина З. Нравится ему понятие геополитика и все тут. Хотя легитимным я его (понятие) считать не могу. Любое государство строит свою внешнюю политику опираясь на данные о своих географический, природных и человеческих ресурсах, так что любая политика есть суть геополитика, и выделение понятия с приставкой гео выгодно только аналитикам, которые делают вид, что занимаются чем-то важным и требуют за это достойной зарплаты.
На самом деле я очень люблю политологию, не говоря уже о политической текстологии. Моя мечта изучать политологию в Корее, на курсах, в магистратуре, не важно. Азиаты не внесли ничего нового в теорию, вся база, конечно же, американо-европейская, но вот подход, трактовка! Даже какая-то врожденная верткость, хитрость, которой у нас никогда не было. Пойму и все дороги откроются. Эксперт в области политики стран Дальнего Востока. Да.